El timo de la valoración ACB

¿Por qué la ACB nos vende la valoración de un jugador como si fuese algo absoluto? Es inexacta, es dogmática y está obsoleta. Dejad que me explique.

Inexactitud

La crítica más común es que la valoración ACB sólo mide lo que aparece en la estadística final del partido: puntos, asistencias, rebotes, etc. Parece como si su objetivo fuese convertir a los jugadores ACB en personajes virtuales de una liga Supermanager.

Pero eso es sólo el principio.

Si un base pasa al pívot bajo el aro y el pívot recibe una falta, los puntos de valoración ACB van al pívot, no al base. Si un defensor fuerza un mal tiro al atacante, la valoración se la lleva el compañero que coja el rebote. Es decir, las acciones positivas que un jugador realiza sobre la cancha a menudo se convierten en puntos de valoración para sus compañeros, no para él.

Pero la valoración ACB es inexacta incluso desde una perspectiva puramente estadística.

Recordemos que la idea de la valoración ACB es muy sencilla. Si haces algo positivo (punto, rebote, asistencia, tapón, robo, recibir falta), sumas un punto. Si haces algo negativo (pérdida, recibir un tapón, fallar un tiro, hacer una falta), restas un punto. Por ejemplo, si coges un rebote ofensivo, te hacen falta y fallas los dos tiros libres, esa acción es un 0. Meter un triple es un +3, mientras que fallarlo es un -1.

Pensemos un momento. ¿Cómo puede sumar lo mismo coger un rebote defensivo que robar un balón? Al robar el balón estás privando al equipo contrario de tirar a canasta, mientras que un rebote defensivo tiene lugar tras un tiro rival que podría haber entrado. No tiene sentido. Y existen muchos otros ejemplos.

Hay más. Imaginemos a un tirador pésimo, cuyos porcentajes superan sólo levemente el 50% en tiros libres, el 33% en tiros de dos y el 25% en triples. Increíblemente, su valoración ACB será mayor cuanto más tire a canasta. Lo cual es, sin paños calientes, un disparate.

Dogmatismo


En la temporada 2011-12 el jugador de Estudiantes Antoine Wright batió el récord histórico de valoración negativa de la ACB. Wright hizo 0 de 10 en tiros de campo con 5 pérdidas de balón, fue eliminado por personales y acabó con un -19 de valoración. Los días siguientes la prensa hablaba del pobre Antoine como si hubiese jugado el peor partido en la historia de la ACB. Dogma.

Lo de Wright no es un caso aislado en el abuso de la valoración ACB. Al entrar en la sección de estadísticas de acb.com, la primera tabla que sale es la de los líderes en valoración ACB. Después van apareciendo el resto de estadísticas secundarias: puntos, rebotes, asistencias y esas cosas.

Hasta hace algunos años, el MVP de la ACB era el jugador con mejor valoración. Por suerte, eso ha cambiado para los premios MVP del mes o de la temporada, elegidos actualmente por periodistas deportivos el primero y por una combinación de periodistas, fans, entrenadores y jugadores el segundo. Sin embargo, el MVP semanal de la ACB no lo elige nadie: el jugador con mejor valoración ACB es, salomónicamente, el MVP de la semana.

Sabonis consiguió en un partido 66 puntos de valoración ACB, récord histórico de la liga.

Este es uno de los principales motivos por los que la valoración ACB me parece un timo: porque nos la venden como algo absoluto. Las matemáticas suelen tener el poder de silenciar discusiones, pero si el modelo que las usa no está bien construido, las conclusiones serán erróneas.

En este artículo científico que enlazo se analizan 83 ligas profesionales de baloncesto de todo el mundo. Casi todas utilizan algún número de valoración estadística para jugadores, pero sólo unos pocos usan lo que aquí estamos llamando “valoración ACB”. La moraleja es que debemos abandonar la idea de que la valoración ACB es el mejor modo de resumir estadísticamente la actuación de un jugador.

Porque no es verdad,

Obsolescencia

A nivel estadístico, es como si la ACB hubiese comprado un televisor de alta definición pero sólo lo estuviese usando para reproducir vídeos VHS.

En teoría, la idea de la valoración ACB mola. Bueno, molaba hace 30 años. Hoy en día está superadísima. Hay dos modos generales de hacer una estadística mejor.
El primero de ellos es simplemente coger los mismos datos y dar pesos distintos a las acciones positivas y negativas del juego, de modo que el resultado tenga más sentido. Así de primeras, eliminar personales y tapones recibidos ya sería un adelanto. Hay analistas profesionales que han estudiado el tema y han propuestos modelos muy precisos. Uno de los más famosos es el Player Efficiency Rating (PER) de John Hollinger, pero hay otros. En ellos es habitual considerar tanto el ritmo de juego como los minutos que un jugador está en la pista, porque tiene más mérito anotar 20 puntos o coger 10 rebotes en un partido lento (pocas posesiones) que en uno rápido (muchas posesiones), o jugando 15 minutos en vez de 30.

Lo que sí está claro es que la valoración ACB no está en absoluto entre las mejores medias que uno puede hacer con las estadísticas del partido.

Estadísticas avanzadas en la NBA: ¿desde dónde se asiste a los triples de las esquinas?

El segundo modo de mejorar la valoración ACB consiste en utilizar datos que no aparecen en la estadística oficial. Para ello hay que tener acceso al play-by-play del partido, esto es, a la historia de lo que ha ido ocurriendo en cada posesión. Así, uno puede determinar el porcentaje de los puntos de Felipe Reyes que provienen de asistencias de Sergio Rodríguez y cosas parecidas. A más datos, más herramientas para un buen análisis.

Lo sorprendente es que la ACB tiene esos datos. De hecho, los comparte en su web y los utiliza para elaborar la otra estadística global que publica, la valoración +/- (que dejo para otro post). Pero salvo por esa valoración +/- la ACB no da acceso a los aficionados a estadísticas avanzadas que utilicen el play-by-play.

De nuevo, el tema del televisor y las cintas VHS.


En última instancia es cómodo para la ACB mantener su postura absoluta sobre la valoración. Cuando dicha valoración se corresponde con lo visto en la pista, se utiliza a bombo y platillo y todo queda muy high-tech. Pero cuando la valoración no refleja el buen o mal partido de un jugador, se corre un tupido velo sobre el número en cuestión y listo.

O se dice que las estadísticas nunca podrán reflejar lo que ocurre en una cancha de baloncesto; algo quizás cierto, pero en absoluto deducible de una estadística tan rudimentaria como la valoración ACB.

En mi opinión, el gran producto que la ACB tiene entre sus manos se vendería mucho mejor al aficionado con una diversidad estadística mayor. Hacer esto sería muy barato. Y a la NBA le funciona.

Quizás la ACB crea que la simplicidad de su valoración la hace preferible a otras estadísticas más avanzadas a la hora de conectar con los aficionados. Pero eso no hace que presentarla como un dato absoluto y objetivo deje de ser un timo.

¡Sígueme en Twitter!

Seguir a @NdeBasket
//

Anuncios

27 thoughts on “El timo de la valoración ACB

  1. Buenísimo post!!! No puedo estar más de acuerdo. Yo soy de los que me fijo en las estadísticas convencionales de toda la vida y en lo que veo, JAMAS he mencionado la valoración en ninguna conversación ó tuit como argumento de nada.
    @JASANCHEZT

    • Muchas gracias. Estoy comprobando lo asentada que está la valoración ACB en nuestro modo de ver el baloncesto en España. Mucha gente opina que es la mejor medida posible global.

  2. me imagino que los profesionales manejarán estadísticas más completas pero a mi como aficionado la valoración ACB me sirve siempre entendiendo que no recoge la influencia y participación exacta de un jugador. Es un indicador, no un dato absoluto: por ejemplo, los aficionados distinguimos quién hace 10 de valoración en 10 minutos y quién en 40

    • Es un dato. Si quitas personales cometidas te queda otro dato. Si cuentas las faltas en ataque con un -1 en vez de un -2 te queda otro dato. Y así sucesivamente. ¿Cuál de ellos es mejor? Decir que todos son iguales es falso. Decir que ninguno es perfecto así que da igual es no querer pensar mucho en ello, lo cual por supuesto no tiene nada de malo. El baloncesto nos gusta por lo que pasa en la pista, no por las estadísticas. Pero el problema está en que nos venden la valoración ACB como si fuese una verdad absoluta. Y muchos aficionados aceptan esa mentira sin saber la letra pequeña.

      • yo no entiendo que esa estadística se venda como una verdad absoluta. No falta en ninguna retransmisión, sobre todo si está Manel Comas, el comentario sobre los intangibles que aporta un jugador y que no se reflejan en las estadísticas.
        Un detalle más: tu frase “Decir que ninguno es perfecto así que da igual es no querer pensar mucho en ello” me parece intelectualmente raquítica. No darte la razón al 100 % no me convierte en un vago que nunca se haya planteado esta cuestión.

      • A lo mejor he ido muy rápido en el comentario anterior, porque ya lo había ido explicando en el post. La ACB sí que lo vende como algo absoluto desde un punto de vista estadístico. No hay más que ver la página web. Tú fíjate en lo de Mirotic hace 2 días. “La mejor valoración desde…”. Si no se contasen personales (algo muy común en otras “valoraciones”, la de la ACB es la excepción), quizás no sería así. Si se tuviesen en cuenta los minutos en pista, quizás hubiese tenido más valoración Mirotic que Arlauckas hace 20 años (en acb.com lo comparaban con él). Yo entiendo qué significa 15 puntos, o 10 rebotes. ¿Qué significa un +10 de valoración? Ni idea. Puede significar mil cosas y ninguna.

        Ah, y por supuesto no te he llamado vago en absoluto; que te leas el post y te tomes el tiempo de compartir tu punto de vista indica que te lo has planteado. Pero hay mucha gente que te dice primero “la valoración ACB es estupenda, tiene en cuenta todo” y cuando les explicas las enormes pegas que tiene a nivel estadístico (no sólo de “intangibles”), te responden “vale, pero es que no hay estadística perfecta, y esta es una como otra cualquiera”. Y eso es un error. Hay estadísticas mejores. Y esta la utilizamos en España porque es la que conocemos, porque “siempre lo hemos hecho así”. Si la valoración ACB hubiese medido desde el principio las cosas de modo distinto, ¿crees que el pensamiento de la mayoría cambiaría sobre ella? ¿Que estarían diciendo “si te ponen un tapón, debería contar -2” como hace la valoración actual? Yo creo que no. Porque replantearse algo en lo que crees es difícil en cualquier ámbito de la vida.

        Gracias por comentar 🙂

  3. “Parece como si su objetivo fuese convertir a los jugadores ACB en personajes virtuales de una liga Supermanager.”
    Pues sí, es lo que quieren en la web de la ACB.

    Muy buen artículo. Enhorabuena.

  4. Pingback: El timo de la valoración ACB | Artículos de Basket

  5. Un pequeño apunte, en acb un pase a un jugador que recibe falta de tiro sí cuenta como asistencia.

    Un saludo

    • Gracias por el apunte Agustí. Tienes razón, oficialmente está escrito aquí: http://www.fiba.com/pages/mod/v3/util/downMana.asp?fileID=2173

      Lo curioso es que he visto otros reglamentos FIBA anteriores donde no aparece esto reflejado. Supongo que hace algunos años la FIBA decidió empezar a contar las asistencias de otro modo. Y tanto la NBA como la NCAA piden que la canasta sea un “field goal”, con lo que no contemplan la posibilidad de tiros libres para acreditar una asistencia.

      En fin, sin duda el concepto de asistencia es uno de los más difusos a nivel estadístico en baloncesto.

  6. Hola:

    Con la actual valoración ACB, la defensa no se tiene en cuenta (salvo robos y tapones); la intimidación no se valora.
    Las acciones en momentos calientes (triples de Navarro ayer, actitud defensiva de Carlos Jiménez el pasado finde,…) valoran igual que en cualquier instante del partido.
    Los minutos de juego, como has comentado, tampoco se tienen en cuenta.
    Sí, es cierto, la valoración ACB deja mucho que desear.

    De pequeños nos enganchó el baloncesto sin que existiera la valoración (al menos yo no la conocía), y ahora desde ACB le dan, en bastantes ocasiones, más importancia de la que tiene. Quizá sea por promocionar el juego virtual, o por ese ansia social de ponerle un numerito a todo para valorarlo o compararlo. Porque un tío que meta 25 puntos en un partido con malos porcentajes tampoco creo que haya tenido una buena actuación.

    Pues esperaremos a ver qué opinas de la valoración +/-, pero a mi tampoco me convence mucho.

    Un abrazo!

    • Hola Antonio!

      Mi sensación es que es cómodo para ellos usar la valoración. Los partidazos salen con valoración alta. Los malos partidos con valoración negativa. ¿Qué más da el resto?

      La valoración +/- en realidad es un indicativo incluso peor, pero por lo menos es un dato que se entiende, como los puntos o los rebotes. Que un jugador tenga +8 en el +/- o bien 10 puntos o bien 4 rebotes es algo que se entiende.Una valoración ACB de +12 tiene un significado mucho más oscuro.

      Ahora estoy con otro proyecto distinto para el blog -uno más largo- pero a ver si escribo algunas alternativas a la valoración +/- pronto.

      Otro abrazo para ti!

  7. para mi el +/- tiene cierta utilidad desde un punto de vista general debido a q te permite ver ciertas tendencias en un equipo, era casualidad que ricky tuviera un +/- superior a todo minnesota? para nada si veias dos partidos sabias que seria asi, para hacerte a la idea d si no ves el partido si fue el quinteto inicial o la segunda unidad donde realmente hubo mas problemas, y muchoa otros ejemplos, en resumen creo q puede ser una herramienta util pero para nada determinante. En el caso d la valoracion acb…. es practicamente inutil. hay sistemas como elmper quenson mucho mas precisos y permiten dar cierta continuidad a los resultados obtenidos por los jugadores. el per en la nba funciona mucho mejor, inclusonno seria dificil adaptarle a este nuevos coeficientes de ponderacion para los ultimos minutos en los q haya una diferencia concreta en el marcador para que influyan mas los tiros anotados fallados, asist reb tapones etc cnseguidos en ese periodo, para intentar darle importancia a lo determinante que es un jugador en los minutos calientss. hacetiempo que dejamos los abacos y estamos con los super ordenadores, creo no ser muy egoista al pedir que usen los medios que mas nos acerquen la realidad a las estadisticas en la medida de lo posible, aunque nunca habra nada como ver el partido. eso está claro

    • Muy de acuerdo. La valoración +/- por lo menos sabes lo que está valorando. Es muy limitada, pero hay otras valoraciones avanzadas tipo +/- que tienen en cuenta contra quién estás jugando, quiénes son tus compañeros, etc. Tengo un post pendiente sobre ello. Lo curioso es que sería muy barato tener mejores análisis estadísticos en la ACB, y sería un plus al producto. Las estadísticas avanzadas sólo te cuentan una parte del partido, pero te ayudan a descubrir cosas que pasarían bajo el radar de otro modo.

  8. Pues yo estoy convencido que la ACB piensa que su sistema es el mas moderno y cientifico y ya podemos decir los demas lo que queramos. XD. El caso es que si fuese lo unico que no funciona en la ACB tampoco pasaria nada, pero la lista de cosas es interminable.
    Empezando por el Logo sin ir mas lejos. Algo tan tonto pero tan importante si quieres vender gorras o camisetas. Es tu carta de presentacion y al verla yo por lo menos pienso…pufff.
    Lo que se ha dicho tantas veces sobre vender el nombre de los equipos para poner una marca puede ser algo que venga bien economicamente a corto plazo pero a larga me parece un desastre total.
    Para mi claramente hay que mirar hacia donde este negocio funciona pero parece que se hace justamente todo lo contrario. Al final menos mal que la razon hace que, nunca mejor dicho pasen por el aro. Vease el tema de los 4 tiempos, los 3 arbitros, la linea de tres puntos, las posesiones de 24 segundos. Me hace gracia porque en Europa se resistieron a poner todo esto durante decadas. Pareceria que la NBA es un banco de pruebas para luego implantar las cosas aqui, jaja.
    Vender los derechos de TV a un canal codificado.El balon de colorines, que afortunadamente por fin eliminado. La supresion del salto entre dos…Que la temporada dure mas que la NBA jugandose menos de la mitad de partidos. Que los playoffs duren tan poco cuando es donde se juega todo

    Pero claro, vamos de puretas y asi a los unicos que les interesa el baloncesto es a unos poquitos que precisamente son los que lo han estropeado.

    Yo soy de los chavales que a principio de los 80 bajaba a la calle cuando era mucho mas facil encontrar gente para echar unas canastas que para jugar un partido de futbol. Desafortunadamente se perdio una oportunidad que quizas no se repita.

  9. Perdon porque me he salido totalmente del tema.

    Lo que si queria decir sobre la valoracion, es que se la inventaron porque en lo que nos fijabamos siempre los aficionados era los anotadores, reboteadores y asistentes y ahi era muy dificil ver a nuestros jugadores, incluso los que estaban en la seleccion. Siempre estaban copadas de jugadores norteamericanos y yo creo que intentaron que el jugador nacional pudiese tambien destarcar de alguna manera y fuese valorado, nunca mejor dicho.
    Aunque todos sabemos que si un equipo estaba en apuros con fichar un buen norteamericano aunque sea de esos desconocidos que no han pisado la NBA para los dos ultimos meses de competicion practicamente te salvaba de descender. Y sin saberse los sistemas del entrenador. Ni falta que hacia.

    • Gracias por comentar, Mandra. No sé bien dónde está el problema con la ACB. A mí ciertamente me interesa menos que la NBA, y eso que soy muy baloncestero y tengo un equipo ACB en mi ciudad. Creo que es simplemente porque en la NBA hay más talento, y lo venden mejor. Es normal que la NBA sea más flexible que la FIBA con los cambios; la FIBA es mucho más grande y por tanto le cuesta más “girar”. La valoración también es un invento USA, pero allí ya lo tienen muy superado y usan otras estadísticas mejores.

  10. buenisimo el post. Yo siempre he defendido que una personal hecha puede ser el punto mas negativo del mundo… o el mas positivo del mundo. Si pierdes de uno y se te escapa un tio que tira mal los tiros libres y le haces falta.. te quitaran un punto, pero eres el heroe y totalmente determinante en beneficio de tu equipo.
    Por otro lado, uno de lo mas flagrante fallos en estas estadisticas es no ponderar los fallos respecto a los tiros. Un tio malo tirando tendra muchos puntos de valoracion si mete 30 puntos de 30 intentos… y ha sido un lastre para su equipo porque ha quitado posibilidad de anotar al resto… y luego ,obviamente esta el tiempo de permanencia en cancha, que es tambien muy influyente… al final se trata de analizar el peso especifico de ese jugador en el resultado o devenir del partido…
    Es cierto que las variables que intervienen son mas o menos fiables quitando las faltas cometidas y añadiendo algun otro concepto…, pero lo que esta fatal y no refleja la realidad es la ponderacion que hacen de cada variable…y el no ponderar el tiempo en cancha.
    En fin… me ha parecido muy interesante, pero es clamar en el desierto…

  11. Coincido en lo que comentas la valoración permite tener una primera impresión de la actuación de un jugador pero no es ddgma de fe como bien dices
    Respecto al +- a la espera de tu analisis,sólo un dato Curry 54 pts con % brutales hace unos dias -3 en esa estadistica

    saludos

  12. Pingback: Los más y los menos del +/- | Noches de basket

  13. Pingback: 365 noches de basket | Noches de basket

  14. Pingback: ¿Qué puede aportar Ayón al Real Madrid? | ACBStats

  15. Pingback: Resumen rendimiento jugadores FC Barcelona 14-15 desde la estadística avanzada | ACBStats

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s