Por qué Pau no seguirá en los Lakers

La pasada madrugada Oklahoma City ha eliminado a los Lakers (4-1) en las semifinales de la Conferencia Oeste. Un resultado de lo más normal a la vista del equipazo que tienen los Thunder, y de los problemas que atraviesa el equipo angelino. De ser otro el eliminado, no habría casi nada que decir: pronósticos cumplidos y punto.

Pero con los Lakers siempre hay drama asegurado. Y como en cada temporada que termine sin anillo, Pau Gasol está en el ojo del huracán del drama.

En un alarde de originalidad, voy a explicar muy brevemente (en 6 puntos) por qué cuando la temporada 2012-13 empiece, Gasol no será jugador de los Lakers.

Curiosamente, no tiene mucho que ver con lo bien o mal que Pau haya jugado esta temporada.

Y también curiosamente, la explicación es muy sencilla.

  • Si algo ha dejado claro esta serie, es que los Lakers ya no son el equipo a batir en el Oeste. Son un equipo bueno, pero no en la élite. Eso es totalmente insuficiente en el mundo Laker, por lo que hay que desarmar y volver a montar la plantilla.
  • Los Lakers deben reconstruir su equipo de acuerdo con ciertas reglas que impone la NBA, siendo la más importante la del tope salarial, que para la temporada que viene es algo menos de 60 millones de dólares.
  • Es difícil explicar en pocas palabras qué implica pasarse del tope salarial. Digamos simplemente que los equipos sólo pueden hacerlo bajo ciertas condiciones (renovación de jugadores, fichajes por el salario mínimo, excepciones bi-anuales), y que hacerlo está severamente penalizado en lo económico. Los equipos por encima del tope salarial (casi todos, por cierto) deben pagar una tasa de lujo a la liga, que es mucho mayor cuando el equipo está muy por encima del tope.
  • Los Lakers pueden extender unilateralmente el contrato de Bynum a la temporada que viene (y lo van a hacer, aunque lo traspasen después). De este modo, el trío Kobe-Pau-Bynum cobraría alrededor de 63 millones de dólares para la temporada 2012-13. Sólo con 3 jugadores, los Lakers ya estarían por encima del tope salarial.
  • Los Lakers no tienen buenas elecciones en el draft, y como están por encima del tope, el único modo de fichar a algún jugador relevante (salvo que Nash decida que quiere jugar en L.A. por el mínimo, algo sin mucho sentido) es por medio de un traspaso. Kobe es intrasferible por contrato, y el resto de jugadores con contratos para la temporada 2012-13 (Blake, World Peace, McRoberts,  Eyenga) apenas tienen valor de mercado. ¿Solución? Los Lakers tienen que traspasar a Pau o Bynum (o a los dos) si quieren remodelar el equipo.
  • Y finalmente, no veo cómo los Lakers pueden acabar traspasando a Bynum por algo que no sea una estrella, lo cual en todo caso generaría los mismos problemas salariales. Bynum tiene 24 años y viene de realizar su mejor temporada. Pau tiene 32 años y nadie espera que juegue mejor en 2013 que hace 2-3 años. De hecho, los Lakers ya lo traspasaron el otoño pasado para conseguir a Chris Paul, aunque finalmente el comisionado general de la NBA (y a la sazón dueño de los Hornets), David Stern, vetase el traspaso por razones baloncestísticas. Un culebrón en el que no vamos a entrar aquí y ahora…

¿La mejor solución para todos, en mi opinión? Un traspaso de Pau por varios jugadores de nivel de algún buen equipo muy profundo (Denver, Philadelphia, Indiana, Houston). Pero la decisión corresponde a los Lakers.

Termino con 2 notas breves: (1) Si Pau cobrase 8 millones y no 18, los Lakers no lo traspasan ni locos. No es cuestión de rendimiento, aunque muchos opinen que sí. (2) Por si alguien se lo pregunta, Pau no puede rebajarse el salario para seguir en L.A.

Pau quiere seguir, pero posiblemente ni él mismo vea un escenario razonable en el que esto sea posible.

Anuncios

2 thoughts on “Por qué Pau no seguirá en los Lakers

  1. Escuché en la radio que si traspasan a Pau Gasol, se le aumenta su salario un 10% (por una clausula de su contrato). No sé si será cierto, pero en cualquier caso, ¿qué equipo querría hacerse cargo de Pau Gasol y su contrato?
    Es una encrucijada!

    • Lo del 10% es una cláusula común en la NBA; supongo que en caso de Pau se aplicará.

      Un ejemplo de traspaso: Pau Gasol a Houston a cambio de Scola y D’Alembert. El cambio funciona a nivel salarial (no he entrado en eso, pero no cualquier cambio es aprobado por la liga). Houston consigue a Pau, como querían. Los Lakers tienen a Scola por 4 años, cobrando alrededor de 8-10 millones (no 18 como Pau), y D’Alembert termina contrato al final de la temporada que viene, lo que les viene muy bien. A lo mejor Houston tendría que incluir también alguna elección de draft, pero es un traspaso que puede tener sentido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s